< >Новости мира
Главная » Политика » Человек жаждет примкнуть к большинству

Человек жаждет примкнуть к большинству

Пятница, 27 Март, 2020 года
Просмотров: 52
Комментариев: 0

Так уж устроена психология человека, что он жаждет примкнуть к большинству. Этот инстинкт человек практически не контролирует. Он исходит из животной сущности гомо сапиенс, которую именуют стадностью. В стаде снижается риск погибнуть от хищников, в стаде всегда понятно, куда двигаться, ясно, кто главный, на кого нападать, чем прокормиться.

Когда российские социал-демократы в начале прошлого века шли за свои идеи на каторги, и были, безусловно, не только в меньшинстве, но и в опале, такие перспективы особенно не привлекали ищущих комфорта большинства. Да и результаты своей деятельности, который социал-демократы могли бы предъявить обществу, по большому счёту, были не такие уж заметные.

Просветительство, теория, создание кружков, издание газет и листовок, участие в митингах и акциях — перечень небольшой. Чаша весов склонилась в пользу социал-демократов лишь тогда, когда стало понятно, что прочно державший в руках власть режим начал трещать и рассыпаться. Исчезло поддерживающее трон большинство, газеты и пропагандисты потеряли ориентиры. Поэтому буквально за несколько месяцев 1917 года из партии, с натягом насчитывавшей что-то около 20 тысяч человек на всю Россию, численность большевиков выросла до 350 тысяч. А число сторонников намного больше.

О чём это говорит? О том, что латентно идеи социал-демократов в обществе преобладали. Но стадные инстинкты долгое время были сильней. Они давали пусть и призрачные, но гарантии безопасности. Ну, и никто, естественно, не отменял пропаганду. Когда оппозицию и инакомыслие давили, комфортней было себя чувствовать в рядах тех, кто давил. Или сочувствующих. Или изображающих нейтралитет и непонимание (я далёк от политики).

Поведенческий алгоритм человека он довольно-таки прогнозируем. В СССР, даже в его поздней, горбачёвской, версии, редко кто осмеливался пойти поперёк системы, установленной высшей партноменклатурой. Это считалось донкихотством, безумием (и ведь общество не выступало против того, что инакомыслящих иногда помещали в психиатрические учреждения). Когда плыть в одной лодке одним курсом с центральной линией партии стало небезопасно, дискомфортно, в некотором смысле немодно, начался раскол. Сначала партии, потом общества, затем, увы, и нашей страны.

На Украине было два крупных майдана. Первый в 2004 году, когда в результате антиконституционного переворота к власти пришёл соровский ставленник Виктор Ющенко. Общество раскололось. Не идеологически, если можно так выразиться, а стадно. Одна часть пошла за «оранжевым» вожаком, вторая — за «своим», бело-синим, Януковичем.

Оба вожака не были реальными лидерами. Из- за их голов торчали уши спонсоров, партнёров и политических управляющих. Ни Ющенко, ни Янукович не представляли никаких серьезных программ переустройства государства. Да им никто и не позволял таких вольностей. Как только у реальных хозяев политических группировок Украины возникла необходимость поменять «манагеров», они сделали это при помощи второго майдана в 2014 году.

Атомизация общества на Украине усилилась. Быть в «стаде» Януковича стало небезопасно. Зато куда комфортней было влиться в ряды всевозможных национал-патриотических группировок, которые повели за собой новые лидеры, или стать их спонсором (не выбрасывая партбилета Партии регионов). В Донбассе происходило нечто подобное, народ шёл за местными полевыми командирами или руководителями российских миссий. Но ровно до той поры, когда сильным мирам сего не понадобилась другая картина происходящей реальности.

Пиплу нужны результаты. Когда лидеры не могут их показать, когда теряют позиции, демонстрируют слабость, неуверенность, предательство, когда прекращается (в силу блокады или физического устранения) их мелькание в свете рамп и софитов — народ нервничает. Он ищет другую силу, к которой можно бы было примкнуть ради хотя бы потенциальной безопасности. Не сейчас, так в обозримом будущем.

Вот типичный комментарий, которые сторонникам Программы Сулакшина приходится сегодня наблюдать в социальных сетях.

Особый акцент на последние два предложения. Много ли сторонников у автора мирной революционной Программы идейно-властной трансформации России Степана Сулакшина? Вопрос изначально поставлен неверно. Он должен звучать иначе: много ли сторонников у Программы Сулакшина?

И здесь ответ будет однозначный: много. Даже более, чем, вероятно, мы можем себе предположить. Сегодня власть в лице путинской группировки, как и во все времена, создаёт иллюзию монолита. Иллюзию безупречного лидерства Путина. Для этой цели задействованы не только ресурсы непосредственно государственного аппарата и политической надстройки в лице парламентских партий, но и многочисленные группы незримой поддержки и охранители.

Но иллюзия начинает испаряться. Власть сама делает всё для того, чтобы сеять недоверие и страх у своего народа. За своё будущее, будущее своих детей. Только безумец может желать себе и потомкам жить в государстве с вечным президентом, зато без целей и ценностей. Независимые социологические опросы тоже напрягают россиян. Они показывают стремительное падение рейтингов Путина и всей правящей группировки. Полным ходом в сетях обсуждают и начинающийся раскол элит, обиходно именуемый «шатающимися башнями».Поэтому потенциально сторонниками Программы Сулакшина являются все граждане России, осознавшие, в какую бездну ведёт страну путинизм.

Будем откровенны: ни критикуемая нами КПРФ, ни неожиданно возникшие «ньюсоциалисты»- платошкинцы, ни националисты с социалистами, социал-демократы с ортодоксальными марксистами не являются оппонентами Программы.

По большому счёту, и мы это осознаём и принимаем, обычным людям нужны точки примыкания к чему-то массовому. Пусть безыдейному, даже порой бессмысленному и абсурдному, но человек не может иначе. Ему нужен какой-то лидер. Хотя бы временный. Пусть даже не особо одарённый и не знающий, каким путём двигаться. Хотя бы симпатичный, говорливый и не полный идиот. И таких лидеров режим производит и «раскручивает».

Нам постоянно заявляют: «Вот ваш Сулакшин не лидер». Как бы профессор и доктор наук не скачет на боевом коне, не машет руками на броневике, не бегает по Донбассу с автоматом. Он не организовывает на акции неповиновения школьников и студентов. Как это делает, к примеру, Навальный. Не устраивает провокаций.

Несколько слов по Навальному. А разве он является лидером и хотя бы трибуном, способным вести за собой разумную и прагматичную часть общества? Ну, выступил он на каких-то митингах, произвёл весьма посредственное впечатление, энергетики нет, харизмы нет, нет видения России, нет понимания глубинных государственных проблем. Да, присутствует митинговое сопровождение, так называемых в политтехнологиях «хлопунов». Но давайте сами себе признаемся: талантливых блогеров очень много, не Навальным единым, но блогер — не лидер с перспективным государственным мышлением.

Ещё говорят, что «Программа Сулакшина — хорошая, но вот бы ему какого-нибудь безбашенного полевого командира, который будет зажигать».

Здесь ответ будет разделён на два смысловых ряда. Да, с одной стороны Степан Сулакшин имеет особый потенциал лидера и другого порядка. Интеллектуального. За ним не только труды по макетированию нового российского государства, но и сотни умов страны, которые вносили свой вклад в это дело.

Почему мало «светится» на экранах, почему ещё не вся страна знает о Программе? Вопрос не к Степану Степановичу. Это ведь только Путину за казённые ресурсы и при молчаливом согласии масс позволительно под камеры и совещания проводить, и с народом встречаться (преимущественно с переодетыми статистами), и на вертолётах позировать, и в хоккей играть, и уху есть. Позволительно трещать в телестудиях и охранителям, создавая иллюзию всеобщего одобрямса. Потому его (Путина) работа и видна. Или видимость работы — тут каждый волен оценивать самостоятельно.

Чья работа в стране видна ещё? И что с высокого позволения показывают массам в условиях контроля режима над ТВ и частичного контроля над Интернетом? Посмотрите политические ток-шоу. Много ли в них участвует людей, которые откровенно и честно дают диагностику состоянию дел в России и заявляют о готовности чистить авгиевы конюшни путинизма? Часто ли приглашённые эксперты называют прямого виновника российских бед, который уже 20 лет у руля страны и не собирается ничего менять? После этого сразу, как это сделали с Сулакшиным, такого человека больше на экран не допускают.

Как-то я сказал такую фразу: «Дайте Сулакшину час в эфирах федеральных каналов (желательно без нагрузки в виде истерящих охранителей), и страна на следующее утро проснётся совершенно другой». А ещё через день в стране проявятся региональные и сегментарные лидеры, которые под топот ботинок собирающихся в тёплые оффшорные края путинских друзей и губернаторских сынков, начнут ту самую сборку масс, которая в конечном итоге и приведёт к мирной законной революции. То есть к обновлению России. Для такого эфира у Степана Сулакшина уже подготовлено всё. Программа нравственного государства — это и есть тот колоссальный научный труд, который создаёт мыслеформу будущей страны и жизни её народа.

Второй смысловой ряд: а кто, собственно, решил, что Степан Сулакшин не трибун? В биографии политика — выступления на десятках, до сотен тысяч многотысячных митингов и встреч с избирателями, когда это ещё было возможно и не преследовалось кремлёвской охранкой. Были как-то дебаты даже с известным артистом разговорного жанра из Госдумы Жириновским. После того баттла многие люди благодарили Сулакшина за то, что сделал то, чего не могут другие, «порвал» мастодонта.

Или кто-то подзабыл недавний митинг в защиту Курил, на котором выступил Степан Степанович, и в стиле Владимир Ильича настроил массы на нужную волну правды и совести? Договорить, конечно, не дали, организаторы вырвали микрофон из рук Сулакшина. Почитайте комментарии зрителей после того выступления. Это слова благодарности за правду и поддержки настоящему бесстрашному борцу.

Может, у кого-то сложилось такое мнение, что Сулакшин может только на просветительских вебинарах и «университетах оппозиции» с графиками и цифрами изобличать режим? А кто-нибудь видел его на дебатах? Платошкин, очевидно, понимая, что со своим разрядом ему не тягаться с гроссмейстером, отказался от дебатов с Сулакшиным. Были предложения дебатировать и Путину. Но президент у нас не ходит на дебаты. За него скоморохи отрабатывают. А хотелось бы увидеть такую шахматную партию, чтобы всей стране воочию стало ясно, кто правит Россией.

Не был бы Степан Степанович лидером (по интеллекту, уму, харизме и потенциалам), был бы вегетариански настроенным по отношению к путинскому режиму, никто не скручивал бы счётчики просмотров на площадках соцсетей и сайтов Центра Сулакшина. Никто не угрожал бы убийством. Никто бы не выставлял против него кучи черноротых троллей с фейковыми аккаунтами. Да и свеженький подлог в виде профессора- «ньюсоциалиста» тоже был бы не нужен. Понятно, что и нанятые тролли, и просто наивные обыватели привыкли под делами политика подразумевать посадку клумбы в поселковом парке. Так называемая теория малых дел. Так их приучили при путинизме: «Подмети в подъезде, сделай Россию лучше».

Но малыми делами невозможно сделать большое, глобальное. А именно — трансформировать Россию, вернуть ей мысль, цель и ценности. Такая постановка оппозиционной деятельности от Центра Сулакшина, видение и прогнозирование макрорешений в масштабах всей страны и каждого отдельного гражданина более всего и нервирует кремлёвских. Заставляет их включать всё новые и новые силы в борьбу против Программы и источников её распространения. Через аффилированные структуры уже грозят и судами, и закрытием каналов Центра Сулакшина. Ибо они, а не подставные петрушки — реальная угроза режиму.

Вспоминается эксперимент психолога Соломона Эша, когда перед группой детей поставили задачу определить цвет выложенных перед ними кубиков (кубики были черные). Но большинство детей попросили сказать, что кубики белые, в итоге меньшинству пришлось согласиться с тем, что кубики перед ними белого цвета, хотя они определенно были черными. У взрослых показатель игнорирования собственного (правильного) мнения достигал 32%. Таким же образом воздействует на массы и кремлёвская пропаганда.

Винить людей, что их постоянно обманывают, это ошибочный путь. Наша общая задача — дать им верную информацию, предупредить, открыть глаза, подсказать пути решения общегосударственных проблем, нарисовать образ той страны, в которой бы они хотели жить. Кроме малых дел каждый человек способен и на нечто великое. Во имя своей Родины. Своих потомков. Вот ради этой работы, которая скоро будет заметная всем, даже скептикам и оппонентам, и трудится команда поддержки Программы Сулакшина. И лидерских качеств хватит. Если вдуматься и всмотреться, то у нас уже есть и Махатма Ганди, и Ли Кван Ю, и Дэн Сяо Пин. Да еще и то здорово, что в одном лице.

Поделись с друзьями, расскажи знакомым:


Оцените, пожалуйста, статью, я старался!
Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...
КОММЕНТАРИИ

Комментариев пока нет.

  • Оставить комментарий
     
    Имя