«Издевательство, а не выбор»: историки в ужасе от вариантов памятника для Лубянки

Российские историки пришли в недоумение от решения московских властей ограничить выбор «доминанты» Лубянской площади двумя, крайне сомнительными вариантами.

Итак, жителям Москвы предложат выбрать, кому ставить памятник на Лубянке — основателю ВЧК Феликсу Дзержинскому или князю Александру Невскому. Причем все другие варианты, в том числе, установить на Лубянской площади фонтан или оставить ее в прежнем виде Общественная палата отклонила. Голосование начнется 25 февраля, и пройдет на нескольких площадках, в том числе в системе «Активный гражданин» и на сайтах СМИ. Иначе как диким это решение назвать нельзя. Историки объясняют, почему.

Николай Руденский напоминает мнение выдающегося русского историка Костомарова об Александре Невском:

«Ну и выбор… Дзержинский, основатель и первый шеф советской тайной полиции, — одна из самых страшных и зловещих фигур отечественной истории. Об Александре же Невском русский историк Костомаров писал так:

«Александр… не мог с теми же средствами действовать против восточных врагов. Западные враги только намеревались покорить северную Русь, а восточные уже успели покорить прочие русские земли, опустошить и обезлюдить их. При малочисленности, нищете и разрозненности остатков тогдашнего русского населения в восточных землях нельзя было и думать о том, чтобы выбиться оружием из-под власти монголов. Надобно было избрать другие пути. Руси предстояла другая историческая дорога, для русских политических людей — другие идеалы. Оставалось отдаться на великодушие победителей, кланяться им, признать себя их рабами и тем самым, как для себя, так и для своих потомков, усвоить рабские свойства… Александр, как передовой человек своего века, понял этот путь и вступил на него»…»

Историк Никита Соколов со своей стороны, объясняет о том, почему памятник Железному Феликсу был поставлен в период «хрущевской оттепели»:

«Долго я крепился, но не сдержался. О памятнике на лубянском пустыре в Москве. В финал выходят Дзержинский и Невский.

— символом чего был Дзержинский в 1958 году, когда памятник поставили, никто уже не помнит. А ведь он был поставлен в назидание спецслужбам равняться на безупречного Феликса, который тогда всячески противопоставлялся преступникам Ежову и особенно Берии. Теперь (после всего исторического материала, опубликованного в последние 30 лет) этот персонаж имеет совершенно другой смысл. Это образ «порядка посредством террора».

— образ Александра Невского менял содержание 7 раз (смотри превосходную книгу Фритьофа Шенка, она доступна в сети на сайте НЛО), но ныне ключевым элементом этого образа становится «антизападничество» и «сотрудничество с Ордой», сиречь заложение основ суверенно самобытной властной вертикали….

Унылая перспектива. Пока символическая.»

Историк Иван Курилла уверен, что если вернут Дзержинского, он простоит недолго:

Доходят слухи о планах восстановить памятник на Лубянке. То ли железного Феликса вернуть, то ли Александра Невского туда поставить.

У меня вот какое недоумение в связи с этим. Понятно, что Дзержинский, если его поставят, простоит там ровно до следующей смены режима, а она видится неизбежной в пределах десяти лет. Вот бассейн вместо ХХС, как шутили во времена Лужкова, обратно наливать не будут, а статую снять и увезти — дело нескольких часов, зато символического смысла — море.

И вот зачем оно надо, это «туда-сюда» катание статуи? В переездах и повредить могут.

Могут, конечно, и очередного Салавата Щербакова поставить. В смысле, «А.Невского». В этом символизме куда меньше людей захочет разбираться («запад», «восток», — кому есть дело?), — так что может и устоять при смене режима…

В качестве иллюстрации — памятник Александру Невскому в Волгограде (установлен в 2008 году). Никакой и ни о чем….»

Историка Павла Пучкова волнует эстетическая сторона проблемы::

«А памятник Александру Невскому, простите, чьей работы? Вот с Дзержинским всё ясно — великолепная (на мой вкус) работа Вучетича. Герой отвратительный, памятник (как арт-объект) прекрасный. Невского кто будет делать? Салават Щербаков, который Владимира Красно-Свято-Солнышко вылепил? Его ученики, которые часто ничем не лучше учителя? Но тогда выбор придется делать не между историческими персонажами, а между этикой и эстетикой: этически Дзержинский отвратителен, зато эстетически хорош; Невский, возможно, этически чуть лучше Феликса, зато эстетически точно будет дерьмо (иначе еще не бывало).

Это издевательство, а не выборы, дорогие друзья. Хотя бы покажите второго кандидата, может тогда с чистой совестью отдамся первому…»

Социолог Григорий Юдин обращает внимание на то, каким успехом памятник Дзержинскому пользуется именно в том месте, где он стоит сегодня – в Музеоне:

«Плебисцит «Дзержинский против Невского» — это несомненный триумф российской плебисцитарной демократии и её апостола Алексея Венедиктова. Заголовки «Москва выбирает Дзержинского» или «Москва голосует за Невского» — тут даже не знаешь, что выбрать. Браво.

Я всегда вожу гостей из-за рубежа на кладбище памятников в Музеоне – кстати, это, возможно, самое гениальное место памяти в России, и я не видел ни одного иностранца, которые не был бы в восторге от него. Всякий раз, останавливаясь около Дзержинского, я говорил, что он ждёт своего часа, и когда он вернётся (никогда не употреблял слова «если»), Россия изменится радикально.

Фигура Сталина сочетает в себе много смыслов для россиян, о чём у нас нередко забывают. Однако фигура Дзержинского гораздо проще, и детали его захватывающей биографии не имеют тут никакого значения. Дзержинский как символ имеет только один смысл: порядок через террор…»

Публицист Сергей Митрофанов предлагает на первый взгляд абсурдный, а на самом деле лучший вариант для нынешней России:

«Поскольку и Невский — Орда, и Дзержинский — Орда, ставить надо Чингисхана…»

Критик Юрий Гладильщиков и вовсе называет Невского предателем:

«Москвичам предложили выбор: какой памятник установить на Лубянской площади: Дзержинскому или Александру Невскому?

Изумительный выбор: кому из двух паршивцев, кровопийц, предателей Родины поставить памятник в центре Москвы? Кому из них потом поклоняться?

Первый — поляк-русофоб, истребитель русской интеллигенции, ставший знаменем ЧК, убивавший налево и направо всех, кто хранил в себе русскую чеховско-толстовскую душу. Второй — о чем говорят современные историки — чистый миф, если иметь в виду его невские и чудские победы. Они существуют только в нашем столь же мифологизированном кино. Может, он там кого-то и победил. Но не в битве сто на сто тысяч, а максимум сто на сто. На деле этот князь, не сумевший получить под свой контроль главный город Древней Руси Киев, и привел в отместку татар, которые не овладели нами после первых, вошедших в историю налетов 1220-30-х годов. Но страну предал Невский, возглавивший чуть позже реальное монголо-татарское нашествие. Ну что же, это в русской традиции: поклоняться предателям Родины, получавшим бабки от врага….»

А вот журналистка Ольга Тропкина обратила внимание на причуды российской пропаганды. Оказывается, на родине Александра Невского не готовы отметить даже 800-летие с его рождения:

«Я все понимаю, но что же у нас все через одно место. Мои друзья и соратники борются за то, чтобы в год 800-летия Великого князя Александра Невского хоть что-то пристойное провели на его родине, в Переславле-Залесском. Даже указ президента есть. Чтобы отреставрировали храм, поправили памятник, провели мероприятия. И бьются они как об стену. Зато когда Великий князь нужен как информационная затычка в качестве памятника на Лубянке, этот вопрос ценой огромных денег решается моментально. Очень, очень грустно это все…»

(Еще нет голосов, оставьте первым)

Загрузка...