< >Новости мира


Главная » Экономика » Мантра о структурных реформах принесла плачевный результат

Мантра о структурных реформах принесла плачевный результат

Понедельник, 17 Апрель, 2017 года
Просмотров: 98
Комментариев: 0

«Структурные реформы» — до дыр затертое словосочетание. Но продолжающее звучать. Эти реформы, как и следовало ожидать, не раз поминались и на недавно прошедшей ежегодной Международной конференции в Высшей школе экономики. Так что же они должны собой представлять?


фото: Наталья Мущинкина

Под «структурными реформами» каждый произносящий это словосочетание понимает что-то свое. Часто речь идет о совершенствовании рыночной структуры в узком смысле. Переход аудиторов под контроль ЦБ — это структурная реформа в рамках финансового рынка, предложение о страховании банковских счетов предприятий малого и среднего бизнеса — из того же почти бесконечного ряда. Таких структурных рыночных реформ не счесть. Но нас интересуют реформы иного масштаба.

«Структурные реформы» — это припев, который исполняют едва ли не все видные экономисты и думающие об экономике политики. Что характерно, это припев к совершенно разным песням. Чаще других мантра о «структурных реформах» слышится справа, и обычно без расшифровки. Слева эти слова оппонентов воспринимают как призыв к еще большему ограблению народа, сердцевиной этих реформ объявляется расширение платных услуг на месте еще памятных бесплатных, всеобщая «монетизация» считается их ориентиром. Но и слева предлагают масштабные реформы, которые их авторы вполне могли бы назвать «структурными», если бы не считали место уже занятым.

Читайте также:  Названы суммы на счетах россиян

Что такое реформа ЦБ, по замыслам Сергея Глазьева или Бориса Титова (который по-прежнему считает свою Партию Роста почему-то правой), как не изменение структуры управления кредитно-денежным рынком с весьма глубокими последствиями для социально-экономического и политического развития страны? Такая реформа — это заявка на обновление целей движения. Движения не к развитию рыночных отношений в экономике и демократии в обществе, а к мудрому и мощному государству, которое определит цели и своими силами обеспечит их достижение; о демократии эти авторы развернуто не высказываются, но ее суверенная (от слова суверен) разновидность, думаю, их устроит вполне.

Цель развития должно, никто не спорит, задавать и формулировать именно государство, это и есть главная функция политических лидеров, правых или левых. Но политик балансирует между популизмом (он всегда за все хорошее, против всего плохого) и предложением пути решения стоящих проблем, который не гарантированно популярен. Возможно разделение труда: президент — национальный лидер, премьер — прокладчик реального курса. Но у нас не получается. Карусель преемничества спутала роли.

Результат плачевен. Ровно год назад Владимир Путин сделал заявление, начинавшееся словами: «Я не считаю наше правительство слабым». Дальше было сказано: «У нас не хватает так называемого целевого метода в работе министерств и ведомств. Все вязнет в текучке сегодняшнего дня, вместо того чтобы отслеживать цель. Вот этого точно не хватает». За год позитива не прибавилось. Зато критика правительства за отсутствие реальной стратегии набрала силу.

Читайте также:  Племенных животных закупили в Алтайском крае животноводы Востока

Возникло новое качество. Государственные институты теряют доверие граждан. Цели размыты. И слева, и справа слышны призывы к укреплению стратегического управления. Сергея Глазьева и Германа Грефа никак не назовешь единомышленниками, но они оба выступают за создание единого центра стратегического управления — экономикой, в лице нового Госплана, по Глазьеву, или всеми стратегическими реформами, по Грефу.

Так какие структурные реформы нужны России? Сегодняшнее состояние государственного управления — это тормоз и необходимых реформ, и развития экономики и общества.

Первая проблема — доверие. Доверие граждан к институтам государства и самим реформам. Алексей Кудрин на конференции в ВШЭ констатировал: «Любая программа, которая сегодня будет внесена, должна способствовать росту доверия к государственным институтам. С другой стороны, пока доверие не возникнет, в эту программу не будут верить». Налицо замкнутый круг: без реформ не будет доверия, без доверия реформы не станут успешными. С чего начинать?

Есть две возможности. Первая — новые кадры. Обновление происходит. Но, во-первых, есть изобилие фактов, когда на элитных руководящих должностях оказываются представители второго поколения «правящих династий», а это то состояние номенклатуры, которое точно не укрепляет доверия. Во-вторых, в обновлении кадров нужны более решительные, знаковые шаги.

Читайте также:  Уборочная кампания в России заканчивается хорошими показателями

Вторая возможность — выбор самой стартовой реформы. Критерий — она должна быть нацелена в том числе на укрепление доверия к государству. Это судебная реформа.

Знаю, есть возражения: она уже проведена. Могу ответить: и не раз. Но вот доверия к суду не прибавляется, а в демократическом обществе, которым мы должны являться по Конституции, именно независимый и беспристрастный суд — основа доверия тому, что защита от произвола (чиновника, начальника, преступника любой масти) есть.

Очень надеюсь, что конкретные шаги такой реформы будут изложены в предложениях ЦСР Алексея Кудрина. Ключевое звено — укрепление независимости суда, в том числе от опеки президентской администрации на высоком судебном уровне и местной исполнительной власти — на низовом и среднем. Также горячо надеюсь, что проведение судебной реформы будет поддержано и оппонентами Кудрина. Каждый гражданин России должен быть уверен в действенной и эффективной защите своих прав. Доверие — это капитал дальнейших реформ, в том числе меняющих структуру российской экономики.

Поделись с друзьями, расскажи знакомым:


Оцените, пожалуйста, статью, я старался!
Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...
КОММЕНТАРИИ

Комментариев пока нет.

  • Оставить комментарий
     
    Имя