Следите за нами в
< >Новости мира


Главная » Общество » Попался ли Стоун на удочку Путина?

Попался ли Стоун на удочку Путина?

Воскресенье, 2 Июль, 2017 года
Просмотров: 61
Комментариев: 0

Известный американский режиссер, российский президент и необъяснимая цензура «Фейсбука» — крайне взрывоопасная смесь, из которой вот что вышло.

Весь вчерашний день телеканал Prima выяснял, почему на протяжении почти шести часов было заблокировано онлайн-обсуждение, которое телеканал транслировал на Фейсбуке. Это была передача, посвященная документальному фильму «Мир глазами Путина», последнюю серию которого телеканал Prima показал вчера. Сегодня обсуждение опять было открыто… Какие еще сюрпризы преподнесла эта история и сам фильм?

«Сначала в репортаже в передаче Newsroom ČT24, показанной в воскресенье 18 июня, респонденты раскритиковали телеканал Prima за то, что после документального фильма «Мир глазами Путина» (его демонстрировали на Prima ZOOM) не было критического обсуждения», — рассказала пресс-секретарь Мракотова. Она также заявила, что во вторник 20 июня в 21.00 в рамках передачи «Мнения без цензуры» на Фейсбуке была открыта онлайн-дискуссия, однако на протяжении почти шести часов она оставалась заблокированной. «Телеканал Prima уже обратился к администраторам Фейсбука с требованием объяснить, почему или по чьему распоряжению обсуждение было заблокировано», — сказала пресс-секретарь Яна Мракотова. Она также извинилась перед телезрителями.

По ее словам, телеканал считает блокировку обсуждения атакой на независимую дискуссию, к которой, кстати, призывали респонденты и критики. «Мы потребуем объяснений, кто и почему блокирует дискуссию, — заявила пресс-секретарь решительно. — Сейчас мы проверяем, могла ли к этому привести какая-то техническая проблема, или случившееся на самом деле была чьей-то попыткой цензурировать обсуждение или заблокировать его». Эти слова были сказаны в среду, а в пятницу пресс-секретарь Prima заявила: «Поэтому мы решили пригласить гостя опять и повторить обсуждение. Мы начинаем в 14.00 и вещаем на трех каналах».

С Котрбой и Фиштейном

Упомянутым гостем был Штепан Котрба, социальный демократ, медиа-консультант и публицист, который преподает в нескольких вузах и часто публикуется, в том числе, на портале Parlamentní listу.cz, который многие критики называют пророссийским дезинформационным сайтом. «„Мир глазами Путина» не пропагандистская болтовня. Это шахматная партия чемпиона с начинающим, который не должен проиграть», — так Котрба отозвался о фильме на своей странице в Фейсбуке. Из этих слов можно составить представление о взгляде Котрбы на предмет… В студии с Штепаном Котрбой встретился публицист Ефим Фиштейн. Он, еврей по происхождению, родился в Киеве, но живет в Чехии и пишет на чешском языке публицистические тексты, эссе и сценарии. Фиштейн наиболее известен тем, что долгое время работал в редакции «Радио Свободная Европа». Также на протяжении двух лет он был главным редактором газеты Lidové novinу. Его воззрения схожи с позицией известного аналитического центра «Европейские ценности».

Вот некоторые вопросы и заявления, прозвучавшие на программе.

— Попался ли Стоун на удочку Путина?

Ефим Фиштейн: В фильме много интересных деталей, наблюдений, и нет общего видения. В подаче Стоуна Путин — человечное и любящее существо, которое прошло через тяжелые испытания, что совершенно не соответствует реальности. Он преподносит нам Путина как человека, гуманиста, а все остальное остается в стороне. Меня удивила готовность Стоуна верить старым трюкам. К примеру, когда Путин приходит на съемки с двумя чашками кофе: явная наигранность. Стоун постоянно попадается на это. А потом оказывается в неприятной ситуации, когда эксперты начинают разбирать его фильм. Например, Путин показывает Стоуну фальшивые кадры с другой войны. Это «фейк». И таких вещей там миллион.

Штепан Котрба: Это была достойная, но неравная схватка. Партия между чемпионом и начинающим. Он казался мне рассеянным болтуном, который избегал резких слов, проникающих в самую суть проблемы. Мне все это кажется пособием для учащихся средней школы по «Основам гражданственности». Фильм сделан так, чтобы заурядный зритель понял, что такое Россия и Владимир Путин. Сериал поверхностный, но в нем даже тот, кто глубже знаком с ситуацией, найдет удивительные для себя моменты. Так, меня удивило, что и теперь Путин отказался прокомментировать свою работу в КГБ. Мне эти попытки утаить что-то показались даже смешными. Также удивило, с какой дипломатичностью и легализмом Путин подходит ко всем переговорам, которые ведет.

Читайте также:  Второй сорт: ЕК оплатит исследования "неправильных" продуктов

— Кто на самом деле был режиссером документального фильма Стоуна?

Штепан Котрба: Оливер Стоун думал, что режиссер он, потому что в его руках были ножницы для монтажа материала, а Путин знал, что говорит только то, что хочет.

Ефим Фиштейн: Российские критики назвали фильм Стоуна «Прямой линией с Владимиром Путиным». Это была пропагандистская акция, которой руководил Путин.

— Путин ищет равновесия или конфликта?

Ефим Фиштейн: Он ищет возможности для своей экспансии там, где есть шанс: в Грузии, в Крыму и в других местах. Он не хочет равновесия, а добивается места державы для своей страны.

Штепан Котрба: Не припомню, чтобы я видел российских солдат в Мексике или на Кубе. Зато я вижу войска НАТО прямо у границ России, что на протяжении полувека просто невозможно было себе представить. Идея о том, что Россия обойдется без Крыма, мне кажется утопичной, потому что военные базы, которые там есть у РФ, и которые она должна держать под контролем, ей необходимы с геостратегической точки зрения.

— Попадал ли в какие-то моменты фильма Путин впросак?

Ефим Фиштейн: Будучи американским режиссером, Стоун не способен подметить несоответствия, потому что он не знает эту среду детально. Стоун не способен подловить Путина в нужный момент. Режиссер проглатывает все, даже когда Путин заявляет, что не наклонился бы в душе из-за гомосексуалистов. Он не способен возразить Путину и сказать: «В Америке все не так».

Штепан Котрба: Интервью было не конфронтационным, а познавательным. В нем не было предвзятости со стороны режиссера, который хотел бы конфронтации. Если привести пример интервью Кубалы с Асадом, то и там не было конфликта.

Телеканал Prima одним из первых в мире показал все четыре серии фильма. Мы инструмент пропаганды, или, напротив, хорошо, что мы показали этот сериал?

Ефим Фиштейн: Вы сделали правильно, показав фильм и организовав дискуссию. Путина не нужно бояться или превозносить. Он смешон.

Штепан Котрба: Когда людей научили правильно считывать и понимать факты, показывать в эфире можно что угодно. Это произведение американского режиссера, и вне зависимости от того, хороший он или плохой, следуя демократическим принципам, фильм нужно показать. Даже инструкция по созданию атомной бомбы должна быть в интернете в свободном доступе. Любой, кто сегодня пытается получить монополию на информацию, просто смешон.

Мир глазами Путин на Primа

Телекомпания Primа на канале Prima Zoom показала четырехсерийное интервью, которое американский режиссер Оливер Стоун взял у российского президента Владимира Путина. «В этом году для всех читателей конспиративных сайтов и «аналитиков» с портала Parlamentní listу, а также для всех тех, чьи глаза загораются, как только послышится слово «чекист», Рождество наступило чуть раньше. Все остальные могут обратить на этот новый шедевр некоторое внимание, хотя тратить на просмотр целых четыре часа не стоит. Но дело даже не в Путине, который в фильме Стоуна только делает свою работу, говорит и говорит с каменным лицом, преподнося тот вариант видения мира и событий в нем, который характерен для российского истеблишмента. Звучат заявления, которые многим из тех, хоть сколько-нибудь интересуется предметом, уже известны (либо от Путина, либо от его многочисленных местных «рупоров»). Однако фильм Стоуна интересен как автопортрет режиссера — человека, соответствующего определенному типу людей. Речь о типе прогрессивного представителя искусства, пребывающего в плену ложных представлений о себе и своей „роли в истории»», — так на портале ECHO 24 фильм охарактеризовал комментатор и известный сценарист Ондржей Штиндл.

Читайте также:  Видео дня: Рональд Рейган рассказывает советские анекдоты

Он добавил еще кое-что в адрес режиссера: «Четыре года назад Оливер Стоун получил награду за вклад в мировой кинематограф на фестивале в Карловых Варах. Он получал ее, будучи очень взволнованным и восхищенным, прежде всего самим собой. Он говорил о себе как о прирожденном исследователе, который должен изучать неосвоенные территории, и помешать ему в этом может только смерть. Однако манера, в которой он общается с Путиным, совершенно противоречит роли исследователя. Стоун рад всему, и на самом деле заискивающе кивает на все, что бы ни говорил президент. Отчасти Стоун делает так потому, что зачастую речь идет о вещах, о которых режиссер не имеет даже общего представления, и вести с главой Кремля диалог, проявляя осведомленность, не в его силах. Да и Стоун даже не пытается это делать. Он не хочет ничего исследовать и без возражений принимает слова президента. Иногда Стоун даже завершает за Путина его мысль, а задаваемые вопросы часто являются не вопросами, а просто связками».

Взгляд с другой стороны

Вероника Сушова-Сальминен — историк-компаративист, который с 2010 года живет и работает в качестве независимого исследователя в Финляндии. Сушова-Сальминен публикует комментарии, эссе и анализы в некоторых чешских СМИ, а недавно у нее появился собственный сайт argument.cz. Там она и опубликовала свой комментарий к сериалу режиссера Оливера Стоуна. В качестве эпиграфа Сушова-Сальминен воспользовалась цитатой Путина: «Я не друг, не невеста и не жених, я президент Российской Федерации. 146 миллионов человек — у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать».

«Этот документальный фильм, разумеется, многих напугал еще до показа. Сразу после первой серии наши СМИ осветили эту тему, как и всегда, критически. Для одних фильм — пропаганда, для других — скука, банальность и ложь, и вообще казалось, что высказывающиеся журналисты куда лучше справились бы со съемками… Возможно, и так, хотя это впечатление постепенно стало покидать меня в третьей и четвертой серии интервью, когда в некоторые моменты Стоун задавал острые вопросы. Сам он сказал, что хотел запечатлеть взгляд Путина на события (не свой, не западный и даже не объективный взгляд), и в этом смысле, несомненно, режиссеру все удалось», — написала Сушова-Сальминен.

Она добавил: «В третьей и четвертой серии Стоун задавал Путину трудные вопросы, будь то о действиях российского правительства, направленных на слежение и сбор данных о собственных гражданах (спорный пакет законов Яровой), или о продолжении президентства Путина (власть коррумпирует, как сказал Стоун Путину прямо в глаза). Был также задан прямой вопрос, правда ли, что Путин — самый богатый человек в мире, как утверждают критики. Другими словами, Стоун спрашивал Путина о тех вещах, которые вызвали больше всего критики в адрес России и лично президента. Правда, могло помешать и, скорее всего, многим мешало то, что в большинстве случаев сам Стоун относится к этим проблемам скептически и критически», — объясняет Сушова-Сальминен.

Критический взгляд на Путина, согласно Веронике

«В чешских СМИ прозвучало, что интервью скучное, хотя в социальных сетях люди, напротив, выражали восторг и поддержку. Стоун и Путин определенно не делали ставку на информационно-развлекательный жанр и скандальные разоблачения, поэтому темп изложения взглядов президента, конечно, некоторым мог показаться скучным. Однако скукой все это было лишь при поверхностном взгляде, учитывая, что Россия привыкла не только говорить… А такие дипломатические бомбы, как заявление, что члены НАТО не союзники, а «вассалы», за которыми США еще и шпионят, звучали отнюдь не скучно (не потому ли, что это сказал Путин?). А тем более не были скучными шокирующие слова о том, что Россия сделает все для восстановления стратегического равновесия. Замечание о том, что сегодня к России применяются те же методы, которые использовались во времена антисемитизма, было некоторым преувеличением. Однако это утверждение отразило то раздражение, которое у России вызывает западный дискурс в духе „эта плохая Россия»», — так оценивает Вероника Сушова-Сальминен реакцию чешских СМИ на фильм.

Читайте также:  Где ураган "Ирма" сейчас?

«Владимир Путин — политик, и он не обязан быть откровенным, как на исповеди. Его слова и заявления нужно воспринимать критически со здоровым скептицизмом и не относиться к ним как к новой песне популярной группы, которая нам так сильно нравится своей цепляющей мелодией. В фильме Путин просто преподносит взгляд на проблемы с точки зрения России и ее интересов. Кстати, Путин никогда не скрывал, что всегда заботится о российских национальных интересах. То, что рассказал Путин, это «вершина айсберга» внешней политики, которая делается в основном в скрытом режиме и в рамках международных отношений, которые не демократичны», — так по существу закончила публицистка свой комментарий.

Американский несносный ребенок Оливер Стоун

«Оливер Стоун — художник, который всячески избегает типичных продуктов Голливуда. Он пишет, снимает и выпускает очень популярные, но при этом крайне спорные фильмы, в которых очень часто затрагивает щекотливые для Америки темы, такие как вьетнамский синдром («Взвод», «Рожденный четвертого июля»), президенты («Никсон», «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе») и американский футбол («Каждое воскресенье»)», — такую информацию приводит сервер ČSFD.cz. Оливер «проказничал» еще смолоду: он поступил в престижный Йельский университет, который, однако, покинул через год и уехал преподавать английский этническим племенам в Сайгон во Вьетнаме. В 1967 году там же он вступил в армию. Но вскоре его первый восторг от того, что он борется за правое дело, прошел. Через две недели после начала службы на Стоуна напали члены «Вьетконга» и ранили в шею. Он выжил, а все ужасы, пережитые во Вьетнаме, отразил в фильме «Взвод». Оливер Стоун был награжден «Бронзовой звездой» и «Пурпурным сердцем» за ранение.

Девид Хэлберстам, который получил Пулитцеровскую премию за свои репортажи из Вьетнама, назвал «Взвод» первым реалистичным фильмом о Вьетнаме и одним из лучших военных фильмов всех времен. Премьера фильма состоялась в 1986 году, и в главных ролях снялись Чарли Шин, Уиллем Дефо и Том Беренджер. Критики восторгались фильмом. «Взвод» заработал 136 миллионов долларов только в Америке. Он был номинирован на восемь «Оскаров», из которых четыре получил, в том числе за «Лучшую режиссуру». Известность приобрел и другой фильм — «Уолл-Стрит». За него соавтор сценария и исполнитель главной и до сих пор легендарной роли Майкл Дуглас получил «Оскар» как лучший актер. В 1989 году Стоун снял «Рожденный четвертого июля», который номинировался на «Оскар» в восьми категориях и получил четыре статуэтки. Одна из них досталась опять самому Стоуну. А теперь совсем коротко: «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе», фильм как дань уважения любимому Джиму Моррисону «Дорз», «Прирожденные убийцы», «Никсон»… Возможно, в Голливуде Стоуна не любят, но успехи его неоспоримы.

Путин был не первым, кто заслужил неоднозначные отзывы. Та же участь постигла и документальную ленту «Команданте», работая над ней, Стоун лично посетил одного из злейших врагов Америки Фиделя Кастро. Режиссер преподнес Кастро как человека, которого тяготит управление государством, и показал, что быть диктатором не так уж просто… Также Оливер Стоун снял документальный фильм об Уго Чавесе и политических лидерах латиноамериканской «розовой волне», а также понравившийся критикам фильм «Нерассказанная история США».

 

Поделись с друзьями, расскажи знакомым:


Оцените, пожалуйста, статью, я старался!
Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...
КОММЕНТАРИИ

Комментариев пока нет.

  • Оставить комментарий
     
    Имя